Varför det är viktigt att ha ett UV-filter.
Du har köpt (eller på annat sätt förtjänat) din första systemkamera.
Kanske du fick med ett objektiv tillsammans med kamerahuset, eller så köpte du objektivet seperat.
Oavsett vilket så är det ett viktigt uppdrag som nu härnäst väntar dig: att fatta beslutet om du ska ha ett UV-filter eller inte.
Hela debatten om huruvida man ska använda UV-filter eller inte har fått folk att slå sig ner i två läger: de som menar att UV-filter är viktigt och oumbärligt att ha på objektivet hela tiden eftersom det är en billig försäkring, och de som menar att UV-filter ska undvikas som pesten för att det drar ner bildkvalitén på bilderna och orsakar mycket mer problem än nytta.
Själv hör jag till de som tycker att UV-filter är livsviktigt, men jag vill understryka att alla får ha sin egen åsikt.
Detta är min. Jag kommer att berätta för er om en händelse som gjorde att jag sparade tusenlappar tack vare ett UV-filter, jag kommer att berätta om fördelarna, men också om de nackdelar som man har upplevt.
Först och främst vill jag berätta vad ett UV-filter är egentligen.
Ett UV-filter sorterar bort UV-ljuset, så att det inte kommer in i kameran och kan påverka hur fotografiet blir.
Människoögat kan uppfatta ljus (=färger) mellan våglängderna på ca 400nm-700nm. Det finns dock annat ljus också: ljus med våglängder över 700nm kallas infrarött ljus, och ljuset med våglängder under 400nm är det ultravioletta ljuset – UV-ljuset.
UV-ljuset ställde till det mest för de gamla analoga kamerorna, som var lite känsliga för det. Det handlade mest om vinterbilder som antog en mera blåaktig ton.
UV-ljuset gör nämligen att det blir mer blåstick i bilden.
Dagens digitala kameror har oftast ett inbyggt UV-filter, och problemet med blåstick från UV-ljus uppkommer nu mest på högre höjder, som när man fotograferar högt upp i bergstrakter, där det finns väldigt mycket UV-ljus. Fotograferar man inte så mycket på bergshöjd så märker man dock nästan aldrig av själva UV-skyddseffekten filtret har, vilket ni kan se på med- och utan-bilderna här nedan.
Ett UV-filter påverkar sällan bilden så att det syns, det är därför det lämpar sig så bra som ett skydd som kan sitta på alltid.
Av just den anledningen att det normalt inte påverkar bilden används UV-filter nästan enbart i egenskap av skyddsglas för objektivet.
Genom att ha ett glas för nån hundralapp längst fram på ett dyrt objektiv för många tusenlappar kan man förhindra många skador på objektivet.
Om någon till exempel stöter emot dig när du går runt med din kamera så kan det yttersta glaset i objektivet skadas eller repas.
Det innebär en förlust på flera tusen kronor. Men om du hade ett UV-filter på objektivet så är det bara att slänga UV-filtret och köpa ett nytt att sätta dit istället.
Förlusten går från att vara flera tusen till att vara nån hundralapp om skadan skulle vara framme.
Jag är mycket rädd om min kamera. Den var mycket dyr och jag tycker om den. Men för det vill jag inte låsa in den i ett bankvalv och aldrig våga använda den.
Den följer med mig överallt och får, trots allt, vara med om en hel del saker. Jag har aldrig (än så länge) varit med om att den gått sönder eller strulat på något sätt. Men häromdagen hände något som gjorde mig så otroligt innerligt tacksam mot mig själv för att jag tänkte ett steg längre när jag köpte kameran och såg till att utrusta objektivet med UV-filter som ett rent skydd.
Jag var hemma i min bostad och hade just använt kameran för att ta en bild av en av mina blommor. När jag sedan skulle lägga undan kameran så hängde jag den över axeln under min korta promenad in i ett annat rum där den vadderade kameraväskan befann sig.
Av ren otur kombinerat med ett uns klantighet råkade kameran stöta i en möbel.
Inte hårt alls, bara en lätt nuddning. Men det tog längst fram på objektivet. Hade jag inte haft ett filter på då hade skadan ni ser på bilden nedan suttit i frontelementet på mitt objektiv värt 3000:- istället. Och märk väl att det är ett billigt objektiv, det hade lika gärna kunnat vara ett för 10 000:- som varit hotat.
Bättre ett jack i UV-filtret än i objektivet tycker jag.
Det är just av anledningen att man sätter ett glas för nån hundralapp på objektivglas för många tusenlappar som gör att det ena lägret sätter sig emot UV-filter.
De menar att sätta nåt billigt glas framför ett dyrt objektiv är idiotiskt.
De påstår att det drar ner bildkvalitén och att det orsakar s.k. ”ghosting” och ljuskatter i bilderna. Alltså att det extra glaset utanpå objektivet skulle göra att ljuset studsade fel och att det därför blev ljusprickar, speglingar och reflektioner i bilderna. De har rätt i att det i vissa fall kan bli ljusreflektioner på grund av att man har ett filter påsatt på objektivet. Men det inträffar mycket sällan, och när det gör det så upptäcker man det oftast direkt och löser problemet genom att helt enkelt skruva av filtret för ögonblicket.
Till exempel kan nämnas att när det gäller fotografering i nästintill beckmörka förhållanden så är risken för interna ljusreflektioner större (men i vissa fall gäller det även om man inte har ett filter). Att bildkvalitén skulle bli sämre har jag inte kunnat upptäcka på något vis, även fast jag studerat bilderna noga.
Mitt råd till dig är att investera i ett UV-filter. Det kostar väldigt lite, men kan innebära att du sparar flera tusen.
Efter att du har haft det på och fotograferat med det i ett par veckor så titta på bilderna. Kan du på något sätt se att de blivit sämre så är det bara att sluta använda filtret. Jag själv personligen har tydligt insett vikten av att ha ett UV-filter påmonterat alltid. Mina objektiv är alltför värdefulla för mig för att vara utan det skyddet.
Av: Anna Blomdahl
Alla artiklar av Anna B.
Share